Freelancers willen juist graag in de archieve, door het FLA-bestuur

Het blijft lastig als je broodheren tevens degenen zijn die over je belabberde sociaal-economische en juridische positie zouden moeten berichten. Want welke redactie bekritiseert graag haar uitgever, alleen maar om de omstandigheden aan de kaak te stellen waaronder freelance collega's werken? Dus gebeurt dat niet. De FreeLancers Associatie stuit in haar bijna vijfjarig bestaan voortdurend op dat probleem. Onlangs was het weer zover, NRC Handelsblad weigerde een ingezonden brief van FLA-secretaris Fréderike Geerdink, waarmee de FLA duidelijk wilde maken dat het niet klopt dat haar leden opname in archieven domweg weigeren. De brief luidde als volgt:

Het archief van NRC Handelsblad is online, wordt in de krant van 3 juli gemeld. Het archief is bíjna compleet. Een deel van de artikelen ontbreekt, zo meldt het stuk, want een aantal (freelance) auteurs heeft geen toestemming gegeven voor elektronisch hergebruik. Zo zou je het kunnen zeggen ja. De FreeLancers Associatie, die een deel van die auteurs vertegenwoordigt, ziet het anders: een deel van de artikelen ontbreekt omdat PCM - de uitgever van het NRC - geen overeenkomst over de herpublicatie wil sluiten die iedereen recht doet. Het voorstel dat er nu ligt - twee procent van het oorspronkelijke honorarium voor eeuwige opname in het archief - is veel te vaag. Zo is er geen duidelijkheid over de soort en het aantal archieven waarin de artikelen worden opgenomen en over de looptijd van de overeenkomst en bovendien vinden velen de vergoeding te laag. Met sommige auteurs zijn afwijkende afspraken gemaakt, maar een structurele oplossing die voor iedereen bevredigend is, schuift de uitgever nog steeds voor zich uit. PCM-krant de Volkskrant legde haar freelance medewerkers onlangs zelfs een contract voor waarin van vergoeding helemaal geen sprake meer is. Het ironische is dat kranten klagen dat auteurs hun werk niet gratis ter beschikking stellen voor een publiek archief, terwijl diezelfde kranten wel worden betaald voor de opname van hun titel in de databank van LexisNexis en ook via de rechter hebben afgedwongen dat de knipseldiensten de kranten voor hergebruik betalen. Regels aan de voordeur zouden ook aan de achterdeur moeten gelden. Kortom: het wachten is op een nieuw aanbod van PCM. Aan de freelancers ligt het niet, zij willen graag in het archief. Maar niet zó graag dat ze elke voorwaarde slikken.

De Opinieredactie van NRC Handelsblad liet weten dat het haar speet dat ze de FLA niet anders kon berichten: de ingezonden brief zou niet worden geplaatst. Wel was de brief ter informatie aan de hoofdredactie doorgezonden. En daar blijft hij waarschijnlijk op de stapel liggen, zodat iedereen - ten onrechte - blijft geloven dat het de freelancers zijn die er verantwoordelijk voor zijn dat de krantenarchieven, knipseldiensten en databanken onvolledig blijven.

 

 « Terug